有可能不是技术人员“认为自己很行，所以很牛”，而是单位的管理制度可能有些不人性化的地方。兼之“物以稀为贵”，如果这种人才很难招聘，那他们傲气一点也是正常的。这是市场需求导致的正常现象。

所以，应从多方面查找问题，而不是一味怪责“不服从行政管理的技术人员”。

当然，单位只要不担心士气降低、工作效率受影响、关键人员流失等，也可以选择“强行让他们服从”。

.

立场不同，想法不同，管理制度不可随性而为单位有个部门，那主任酷爱开会，简直到了疯狂的地步。一天不开十七八个会，就好像这一日白过了一样。

对于这种开会的方式，部门人员的态度，由各自的立场，持各种不同的态度：

对工作不怎么上心的，觉得不开会也行、开会也不错，反正就是换个地方坐着而已。再说耽误工作的时候，还可以拿“开会占用了时间”来作为借口。

稍有点上进心的，对这种疯狂开会的做法感到很难受，但又没办法，只能无奈接受。

而那些很能干的，则意见非常大。他们普遍认为时间宝贵，不应该浪费太多到华而不实的事情上去。

“疯狂开会”模式启动半年后，能干的基本全想办法调走了；有点上进心的疲于应付会议，不再思考工作；对工作不太上心的，则依然整天愉快地玩耍。

.

在那位酷爱开会的主任眼里，开会就是他的“管理制度，管理方法，管理模式”，他认为这就是部门的法律，每个人都应该无条件遵从。

但他没思考过这种方式的不科学性、没考虑到被迫开会之人的具体情况，也没考虑到这种方式所带来的后果。

他只是一味地“站在自己的角度”，看待“管理”这件事。

后来，因为业绩不达标，那位主任任期没到就被免职，搞得挺狼狈。

.

综上，作为“行政管理者”，要充分地考虑单位、人员、发展的实际情况，从效益更大化的角度出发，科学地制定管理制度。

而不是采取“一切以管理者的立场出发，所有人必须无条件服从”的粗暴作风，以“控制为先”为管理主旨，间接伤害员工的情感，最终搞得士气受损。

.

订立制度的目的是更好地服务于工作，而不是伤害工作有些单位的所谓管理人员，整天坐在办公室闭门造车，搞一些所谓的管理制度。

因为在订立之时并没有结合单位的实际情况、经营的实际需要，且为了“规避法律风险”，弄出了许多不科学的、过于教条化的、甚至是违反人性的制度。

之所以这样，或许是“制订人”不懂行，或许是不愿被削弱权力、想要更加的巩固权力.....总之，大多是从“私心”出发。

既然是出自“私”，那对“公”（工作，以及受制度约束的人）必定会产生一定的伤害：

制度不够科学，把简单的事复杂化，导致工作效率降低；

制度不够人性化，有责必究、有功无用，伤害人员感情；

制度过于奇葩，令人无语至极，只想转身逃跑。

最终，制度并没有起到“制度”本应有的作用，很大程度上反倒成为造成对立情绪、倒逼“磨洋工”现象普遍出现的凶器，最终影响单位的运营。

.

所以，制度订立之时的“科学性”、“稳定性”、“灵活性”很重要，绝不是从网上下载一些模板拼接一番，然后“以行政管理者角度出发”修改，就可以成为“管理制度”的。

.

应综合考虑技术人员的诉求与实际工作需要，科学订立制度题主说“技术人员很牛，不服管理（但技术人员很难招）”，问“怎么办？”怎么办呢？

首先，分析现在

结合单位目前的经营状况、对技术人员的依赖程度、市场招聘的难度，思考一下技术人员的实际需要、技术人员的性格特点（比如有些人爱自由），把“制度订立”时应注意的重点、要点记录下来。

.

其次，反思过去

把以前的《管理制度》拿出来，好好品读、仔细分析，以批判的眼光，看看“技术人员不服从”的问题出在哪里。

一般来说，技术很牛的技术人员，还是挺懂制度的重要性、并愿意遵守制度的。

如果他们“不愿意服从”，那制度的订立者有必要反思。这个过程中，可适当征求技术人员的意见。

.

最后，结合实际，订立科学、有用的管理制度

如前所述，制度应为工作和发展服务，而不是成为工作和发展的绊脚石。

放下私心（太多的“管理者”立场），拾起公心，举起科学、有效、人性化的旗帜，充分征求相关人员的意见，方能制订出真正有用的制度。

.

总之，骨干人员“不服从行政管理”，可能问题更多的出在制度本身。如制度不太合理，或者制度太过伤害他们的利益作为“订立制度者”，此时相较口出抱怨，更应该做的是反思、修正、完善。

还是那句话，共赢才能共生；只考虑自己的利益，则有可能搞到谁都得不到利益。